用人單位缺席且拒絕舉證，仲裁委該如何裁決？案加工廠無正當(dāng)理由拒不到庭，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第36條第2款，仲裁委可以缺席裁決。下面一起來看看。
案情簡(jiǎn)介：勞動(dòng)者黎某為進(jìn)行工傷認(rèn)定申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與某加工廠存在勞動(dòng)關(guān)系。
黎某訴稱其自2013年2月起到某木制品加工廠工作，加工廠沒有與黎某簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為黎某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，工資發(fā)放形式是現(xiàn)金簽字領(lǐng)取，簽字本在加工廠處；2015年5月22日，黎某在工作中手部受傷，加工廠支付了醫(yī)療費(fèi)。
仲裁委依法受理該案后，向該加工廠送達(dá)仲裁法律文書。加工廠提交答辯狀稱雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，亦未提供任何證據(jù)。開庭審理時(shí)，加工廠未到庭。黎某提交了工友書面證詞（該證人未到庭）、醫(yī)院出院證明書。但黎某的上述證據(jù)，尚不足以證明其主張。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
黎某是否與加工廠存在勞動(dòng)關(guān)系？
案例分析
法律明確規(guī)定了未簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的一些憑證，其中，工資支付憑證或記錄、社保記錄、招用記錄、考勤記錄等由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案加工廠無正當(dāng)理由拒不到庭，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第36條第2款，仲裁委可以缺席裁決。但是，本案中，對(duì)于能否直接以用人單位未到庭應(yīng)承擔(dān)不利后果，而裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委內(nèi)部有三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加工廠未到庭，不能提交其掌握保管的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，仲裁委員會(huì)可以因此采信黎某的訴稱。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，黎某要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該就其是否與加工廠存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行舉證。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)者要提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張成立，對(duì)于用人單位掌握管理的證據(jù)，用人單位也要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果案件事實(shí)不清，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)審理的需要，進(jìn)一步收集證據(jù)，調(diào)查核實(shí)。
筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。前兩種觀點(diǎn)處理上都有些片面，未區(qū)分案件在審理過程中出現(xiàn)的特殊、具體情形，單純將舉證責(zé)任歸于一方，既不利于案件的公正處理，還會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)效果。另外，《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第20條規(guī)定，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集；仲裁委員會(huì)認(rèn)為有必要的，也可以決定參照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集。這表明，仲裁委員會(huì)在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的過程中，可充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，收集證據(jù)，補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)。
為查明審理該案，仲裁委員會(huì)工作人員前往醫(yī)院調(diào)查，后經(jīng)查證，黎某病歷中的住院病人授權(quán)委托書、告知書、入院證中，均載明送黎某入院的王某與黎某關(guān)系為工友，住院病人授權(quán)委托書、入院證中記載了王某手機(jī)號(hào)碼，告知書中載明黎某此次住院受傷原因系2015年5月22號(hào)在工廠上班被機(jī)器壓傷右手，與加工廠經(jīng)營者姓名一致的高某支付了黎某的醫(yī)療費(fèi)。另外，黎某本人也進(jìn)一步查找證據(jù)，補(bǔ)充提交了加工廠在工商局非公司企業(yè)換發(fā)新版營業(yè)執(zhí)照登記表中的聯(lián)系電話，該聯(lián)系電話與病歷中王某的手機(jī)號(hào)碼一致。
上述補(bǔ)充調(diào)查的結(jié)果都顯示黎某很可能是加工廠的工人。為進(jìn)一步查實(shí)病歷中的王某與高某是否就是加工廠的員工王某和經(jīng)營者高某，仲裁委員會(huì)工作人員又前往加工廠繼續(xù)調(diào)查。面對(duì)醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)，王某最終口頭承認(rèn)黎某確實(shí)是加工廠的工人，但不愿意做相關(guān)調(diào)查筆錄。
仲裁委員會(huì)認(rèn)為，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，由于加工廠未到庭提交證據(jù)應(yīng)承擔(dān)不利后果，結(jié)合黎某住院時(shí)高某支付醫(yī)療費(fèi)，以及黎某住院病歷中載明王某與黎某為工友關(guān)系，王某在住院病歷中電話與加工廠在非公司企業(yè)換發(fā)新版營業(yè)執(zhí)照登記表中聯(lián)系電話一致的相關(guān)事實(shí)，仲裁委員會(huì)采信黎某所訴，支持其仲裁請(qǐng)求。
延伸思考
仲裁委員會(huì)在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中，出現(xiàn)用人單位未到庭現(xiàn)象的原因比較多，如不重視而遺忘開庭時(shí)間，公告送達(dá)開庭文書以致不知曉開庭時(shí)間，還有就是為拖延、逃避責(zé)任而故意不到庭。不管用人單位是因?yàn)楹畏N原因未到庭，仲裁委員會(huì)在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，都要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，調(diào)查核實(shí)、查清案情，切實(shí)保障案件的公正處理。 |
