現(xiàn)在不少企業(yè)采取勞務(wù)派遣的用工方式，這樣一來，原本簡單的勞資關(guān)系，變成了勞務(wù)派遣單位、實(shí)際用工單位和勞動(dòng)者三方。不少工人對于自己“究竟是誰的人”并不是很清楚，有人知道自己是派遣工，但從應(yīng)聘到上班一直在目前單位，跟所謂的勞務(wù)派遣公司基本沒有打過交道。“我究竟屬于哪家公司”不少勞動(dòng)者似乎一直迷迷糊糊。
一般情況下，只要不出事，似乎對勞動(dòng)者沒什么大影響，可一旦發(fā)生工傷，身處弱勢地位的員工，容易被推來推去，不少糾紛和問題極易引發(fā)。
案例一
出了工傷 賠償責(zé)任方是誰
梅某來蘇打工，與市區(qū)一家人力資源職介公司簽訂了實(shí)習(xí)員工勞動(dòng)協(xié)議，隨后被派遣至一家電子廠當(dāng)工人。2010年，梅某在工作期間在車間摔傷，肩膀骨折，經(jīng)人社部門認(rèn)定為工傷，傷殘等級(jí)九級(jí)。傷愈后，梅某提起勞動(dòng)仲裁，裁定勞務(wù)派遣公司賠償梅某近14萬元。單位不服裁決，訴至法院。派遣公司認(rèn)為，梅某受傷是自己行為不當(dāng)導(dǎo)致的，不屬于工傷，且沒有按規(guī)定在一年內(nèi)提出申請，派遣公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定部門已經(jīng)接受梅某的工傷認(rèn)定申請并作出了相應(yīng)結(jié)論，上述決定已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，法院對派遣公司意見不予采納。梅某雖然在用工單位工作，但她是與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞動(dòng)合同，因此勞務(wù)派遣公司是主要賠償責(zé)任人。最終，法院判決由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)梅某工傷賠償近14萬元，用工單位某電子公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法官說法：
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷保險(xiǎn)和費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的用人單位繳納和支付。勞動(dòng)者與派遣單位簽訂勞動(dòng)合同后被派至用工單位工作，因此派遣單位才是用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任義務(wù)，用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在用人單位沒有賠償?shù)轿坏那闆r下，由用工單位先行賠償，事后再向用人單位追償。
案例二
沒交社保 工傷誰承擔(dān)
孫某是市區(qū)某安保公司的員工。2010年，派遣公司和孫某簽訂了勞動(dòng)合同，約定孫某被公司派遣至市區(qū)某銀行從事保安服務(wù)工作，工資由派遣公司發(fā)放。
2011年，孫某在銀行工作了一年，一日在上班時(shí)摔倒受傷，左腳骨折，先后進(jìn)行了兩次手術(shù)，后被認(rèn)定為工傷。傷愈后，孫某向公司辭職并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定為工傷九級(jí)傷殘。據(jù)此，孫某申請了勞動(dòng)仲裁，但一直沒有解決，最終案件到了法院。
法院審理發(fā)現(xiàn)，派遣單位和銀行約定了孫某的工資待遇和社會(huì)保險(xiǎn)均由派遣單位承擔(dān)，但派遣單位并未為孫某辦理保險(xiǎn)，孫某無法享受工傷保險(xiǎn)的賠償，因此其損失應(yīng)由與其簽訂勞動(dòng)合同的派遣單位承擔(dān)。銀行作為實(shí)際用工單位，孫某的工作實(shí)際由銀行安排，他發(fā)生工傷事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。據(jù)此判定派遣單位賠償孫某各類費(fèi)用16萬余元，銀行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法官說法：
勞務(wù)派遣的勞動(dòng)者，并沒有詳細(xì)規(guī)定由誰承擔(dān)工資社保等福利待遇。實(shí)踐中，既有用人單位承擔(dān)的，也有用工單位承擔(dān)的，關(guān)鍵看用人單位和用工單位之間的合同如何約定。一旦雙方都沒有繳納社保，那么根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
案例三
沒合同、公司注銷，工傷找誰賠
除了勞務(wù)派遣這種三方關(guān)系的情況外，還有就是根本沒有簽訂勞動(dòng)合同的狀況。
褚某在市里一家汽車維修店工作，該店的業(yè)主和經(jīng)營人是陸某。2010年9月，褚某在維修汽車時(shí)，左眼受傷，由陸某送至醫(yī)院治療，先后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬余元。褚某在汽修店工作期間，并沒有同陸某簽訂任何勞動(dòng)合同等，也沒有繳納社保。受傷后，褚某先后提出勞動(dòng)仲裁、訴訟，經(jīng)法院判定褚某與汽修店存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，工資為每月3500元，支持褚某雙倍工資的請求。后褚某申請工傷認(rèn)定，傷愈后鑒定為工傷七級(jí)傷殘。然而就在褚某申請仲裁要求陸某的汽修店支付工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，發(fā)現(xiàn)這家汽修店已經(jīng)申請注銷了，用人單位都沒了，仲裁自然也無法受理。于是褚某就將陸某告上了法庭。
法院審理后認(rèn)為，汽修店為褚某用人單位，褚某在工作期間因工作受傷害被認(rèn)定為工傷，汽修店為個(gè)體工商戶，沒有為褚某繳納工傷保險(xiǎn)并已經(jīng)注銷登記，陸某作為登記的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終判定陸某賠償褚某共計(jì)40余萬元。
法官說法：
勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位確立的，相應(yīng)的工傷賠償義務(wù)也應(yīng)當(dāng)由單位來承擔(dān)。但事實(shí)上，發(fā)生問題為了逃避責(zé)任，像本案中陸某注銷工傷登記的情況也不在少數(shù)。在這種情況下，并不意味著沒有單位就不用賠償，而是由相應(yīng)的經(jīng)營者、業(yè)主或原來的法人代表等自然人來承擔(dān)賠償責(zé)任。
聯(lián)眾人才的小編提醒大家，一般工廠雇傭工人，都是需要簽訂合同的。一旦出現(xiàn)工傷需要及時(shí)到醫(yī)院就診，然后再抽時(shí)間到勞務(wù)派遣公司或者工廠協(xié)商工傷報(bào)銷的事情。切忌出現(xiàn)工傷一定要及時(shí)處理，以免造成后遺癥等麻煩！ |
